【ファクタリング失敗談】とある経営者が犯した5つのミス

「月末の支払いに間に合わないかもしれない……」

資金繰りに悩む中小企業経営者にとって、売掛金を現金化できるファクタリングは、まさに“救世主”のような存在に映ります。
銀行融資が難航する中、審査が早く、即日入金も可能とあって、近年急速に利用者が増えている手段です。

しかし、その使い方を誤れば——

「手数料で利益が吹き飛んだ」
「取引先から信頼を失った」
「二重債務に苦しむ羽目に……」

そんな声が、私の元にも数多く寄せられています。

❗ファクタリングは「便利な反面、落とし穴がある」

この記事では、ある地方企業の経営者が直面したファクタリング失敗の実録エピソードをもとに、「どんな判断ミスが命取りになったのか」を、リアルに解説していきます。

この経営者は、資金ショート目前でファクタリングを導入したことで一時的には救われました。
しかし——結果的にさらなる資金難と、取引先との関係悪化を招き、経営再建を余儀なくされました。

失敗の要因は、大きく以下の5つです。

1. 手数料の比較を怠った
2. 契約内容を十分に理解していなかった
3. 売掛先との関係性を軽視した
4. 資金繰りの根本的な見直しを怠った
5. 信頼性に欠ける業者を選んだ

💡この記事で得られるもの

• 実際の「失敗事例」から得られる現実的な学び
• 契約前にチェックすべきポイントの具体例
• ファクタリングを「成功に導くための実務チェックリスト」
• 2025年の法改正に関連する最新の注意点

---

🔎【こんな方におすすめです】

• 初めてファクタリングを検討している中小企業経営者・個人事業主
• すでに利用しているが、契約に不安を感じている方
• 「資金繰りの最終手段」に依存せず、持続可能な経営戦略を模索している方

---

それでは、実際のケーススタディをもとに、「なぜ失敗したのか？」を詳しく見ていきましょう。

🛡️この記事の監修者（運営会社・税理士による共同監修）

ケーススタディ：ファクタリング失敗の背景

なぜこの経営者はファクタリングを選んだのか？

舞台は、関東地方で建設業を営む従業員15名の中小企業・S社。
社長の佐藤氏（仮名）は、創業以来20年にわたり地域密着で工事案件を受注し、安定した経営を続けてきました。

しかし2024年秋、状況は一変します。
長年の主要取引先が経営方針を変更し、支払サイト（入金タイミング）を60日から90日へ延長。
もともと月末支払いがタイトだったS社の資金繰りは、わずか数週間で危機的な状況に陥りました。

さらに追い打ちをかけたのが、銀行からの融資断念通知です。
コロナ融資の返済が始まったばかりで新規借入が難しく、担保や保証人の用意も間に合わない。

「このままじゃ職人の給与も払えない……」
そんな焦りの中、ネット広告で目に入ったのが「即日入金可能」のファクタリング業者でした。

会社のプロフィールと資金繰りの課題

S社の基本情報

項目	内容
業種	建設業（内装仕上げ工事）
所在地	埼玉県
売上高	約1億8,000万円／年
売掛先	大手ハウスメーカー3社に集中
支払条件	材料費・外注費は月末払い
課題	入金90日 vs 支払い30日という資金ギャップ

このように、キャッシュフローの構造そのものに“時限爆弾”を抱えていたS社。
本来であれば、事前に資金繰り表を引き直し、取引条件の見直し交渉や他の調達策を模索すべきでした。
しかし、時間的な猶予がなかったこと、そして何よりも「ファクタリングなら早い」との思い込みが判断を早めてしまったのです。

📌 1行要約

銀行融資に頼れない状況下で「即日資金化」に飛びついた結果、検討不足のままファクタリング契約を結んでしまった。

経営者が犯した5つのミス

ミス①：手数料の比較を怠った

佐藤社長が最初に誤った判断。それは、複数の業者を比較せずに即決したことでした。

「即日振込」「審査30分」——急いでいた彼は、検索結果の上位に表示された業者にそのまま申し込み。
結果、契約した2社間ファクタリングの手数料は、売掛金の“18％”という高額なものでした。

🔍 ファクタリング手数料の相場は？

種別	平均手数料	特徴
2社間ファクタリング	10〜20％	売掛先に通知不要／リスク高＝手数料高
3社間ファクタリング	1〜9％	売掛先に通知あり／信用性が高ければ低手数料

📊 図：手数料と現金化金額の比較（売掛金100万円の場合）

パターンA：手数料5% → 手取り 95万円  
パターンB：手数料18% → 手取り 82万円（差額13万円）

✅ 手数料比較で見るべき3つのポイント

1. 手数料の内訳（事務手数料・送金手数料などが別途かかるか）
2. 業者の取り扱い実績（自社業種に詳しいか）
3. 契約条件の柔軟性（契約期間・最低利用額など）

📌 1行要約

「急いで契約」は最も高くつく。“最低3社”は相見積もりを。

ミス②：契約内容を十分に理解していなかった

「急いでいたので、細かい契約書は読まずにサインしました」
佐藤社長がそう振り返るこの判断が、後に大きな代償を生むことになります。

彼が契約したファクタリングは、「償還請求権あり」のものでした。
これはつまり——
万が一、売掛先からの支払いが遅れたり、未回収となった場合、売掛債権を売ったS社が“返金しなければならない”ということです。

💥 二重債務リスクの落とし穴

ファクタリング会社は当然、債権の回収を前提に資金を前渡しします。
売掛先の信用力が不安な場合、「回収不能＝契約者責任」にすることでリスクを回避する仕組みです。

しかしこれは、実質的には短期の借金とほぼ同じ構造。
売掛先の支払いが1日でも遅れれば、ファクタリング業者から「全額返済を求められる」リスクがあるのです。

📌 図解：償還請求権あり vs なし の違い

項目	償還請求権あり	償還請求権なし
支払い遅延時	利用者が返金義務	業者がリスクを負う
手数料	安い場合あり	やや高くなりやすい
実質	借入に近い	完全な債権売却

📘 契約書で特に見るべき条項3選

1. 償還請求の有無（ノンリコースかどうか）
2. 債権譲渡登記の義務の有無
3. 売掛先が支払拒否した場合の取り扱い

これらはすべて、契約書の後半に「小さく」「難解に」書かれていることが多く、専門家に一度見てもらうだけで数十万円の損失を防げる可能性があります。

📌 1行要約

契約内容は“スピード”より“リスク”を重視。償還請求権の有無は必ず確認を。

ミス③：売掛先との関係性を軽視した

S社が選んだのは、「通知型ファクタリング」でした。
つまり、売掛債権の譲渡を売掛先に通知し、同意を得る形式です。

一見、正規のプロセスで問題なさそうに思えるこの方法——
しかし、それは売掛先との関係性を十分に築けていればの話です。

🛑 「信用していたのに…」と取引停止に

S社が通知を送ったのは、大手ハウスメーカーA社。
ところがその通知を受け取ったA社の担当者はこう語りました。

「うちは“取引先の資金繰り”を非常に重視している。ファクタリングを使っているということは、経営状態が厳しいと判断せざるを得ない。」

その結果——
翌月から新規受注がピタリと止まりました。

S社にとってA社の売上構成比は実に全体の45％。
いわば、屋台骨が崩れたようなものでした。

📌 通知型 vs 非通知型：どちらを選ぶべき？

区分	通知型ファクタリング	非通知型ファクタリング
売掛先への通知	必須	不要（業者が債権を管理）
手数料	安め（1〜9％）	高め（10〜20％）
信頼への影響	大きい可能性あり	基本的に関係に影響なし
推奨されるケース	公共・法人向け契約が多い会社	単発取引や柔軟性が重要な中小企業

✅ 売掛先との関係を守るための3つの工夫

1. 非通知型の業者を選ぶ（または切り替える）
2. あらかじめ売掛先に「相談」という形で伝えておく
3. 支払条件の交渉（サイト短縮や部分入金）を並行して進める

📌 1行要約

ファクタリングの選択は、単なる資金調達ではなく**「信頼を守る経営判断」**でもある。

ミス④：資金繰りの根本的な見直しを怠った

ファクタリングで得た約820,000円（売掛金100万円－手数料18%）によって、S社は当面の人件費や材料費をなんとか支払うことができました。

しかしその後、わずか2カ月後に再び資金ショート。

なぜでしょうか？

⚠️ ファクタリングは「応急処置」に過ぎない

本来、ファクタリングは“一時的な資金ギャップを埋める”ための短期ツールです。
それ自体が経営改善策ではなく、根本原因に手を打たなければ、同じことの繰り返しになります。

S社の問題は明確でした。

• 売掛金回収が90日後
• 支払いは月末固定（30日以内）
• 粗利率が低く、キャッシュインよりキャッシュアウトが早い

この「お金の出入りのズレ」を把握・管理していなかったことが最大のミスだったのです。

📊 図解：キャッシュ・コンバージョン・サイクル（CCC）

仕入 → 生産 → 請求 → 入金  
（支払い）      ↑90日
           ←この期間が「資金ギャップ」

✅ 資金繰り見直しに必要な3つのステップ

1. 資金繰り表を作成する
   　→ 毎月のキャッシュイン・アウトを1円単位で把握
2. 支払サイトと回収サイトの見直し交渉
   　→ 仕入先に支払猶予を依頼／得意先には部分入金を打診
3. 代替資金調達策の比較検討
   　→ 売掛保証型融資／ビジネスローン／補助金など

📌 1行要約

ファクタリングは“延命策”にすぎない。資金繰り表と構造改革が本丸。

ミス⑤：信頼性に欠ける業者を選んだ

S社が契約したファクタリング業者は、一見すると「全国対応・即日入金・手数料◯％〜」という魅力的なうたい文句を掲げていました。
しかし、実際のやり取りはというと——

• 契約時に事前説明が一切なく、重要条項は“PDFの小さな文字のみ”
• 問い合わせをしても折り返しが数日後、対応が曖昧
• 契約解除後にも、売掛先に誤って請求連絡が届いた

佐藤社長はこう語ります。

「もっとちゃんと調べればよかった。口コミもなく、実績も不明。信じた自分が悪かったのかもしれない……」

📉 近年、行政処分を受けるファクタリング業者が増加中

2024年以降、金融庁・消費者庁による業務停止命令や指導件数が増加しています。
その多くは、以下のような行為が原因です。

• 実質貸付（貸金業）なのに「売買契約」と偽装
• 手数料や契約内容の重要事項を故意に隠す
• 登録なしで営業を続ける“無許可業者”

📌 図：ファクタリング業者の信頼性チェックリスト（5項目）

チェック項目	チェック方法	理由
公式サイトに住所・代表者名の記載があるか	WHOIS情報やGoogleマップも併用	登録業者は基本公開
金融庁または自主団体の登録があるか	金融庁／日本資金調達協会など	無登録業者は高リスク
累計取扱高・設立年などの記載があるか	「会社概要」ページを確認	実績が透明な業者は信頼度が高い
契約前に対面・Zoom面談ができるか	メール・LINEのみは危険	実在性・対応力を確認できる
「償還請求権の有無」を明確に説明しているか	契約前に明言されているか	不明確なまま契約はNG

✅ 参考：一般社団法人 オンライン型ファクタリング協会（OFA）によるガイドライン

• 会員業者には手数料をわかりやすく明示する義務
• 苦情受付窓口を設置し、適切に対応する体制の整備義務

※ファクタリング契約は原則としてクーリングオフ制度の対象外のため、ガイドラインで「クーリングオフの案内義務」は定められていません。

こうした業界団体（OFA や 日本ファクタリング業協会）に加盟しているかどうかは、業者の信頼性を判断する一材料になりますが、法人登記・手数料・契約条件なども必ず併せて確認しましょう。

関連🔗: 一般社団法人 オンライン型ファクタリング協会
関連🔗: 日本ファクタリング業協会

📌 1行要約

「手数料の安さ」だけで選ぶと痛い目に。信頼と透明性こそ最重要。

これで、経営者が犯した5つのミスの全貌が明らかになりました。

次の章では、これらの失敗から何を学び、どう行動すればよいのか？
実践的なチェックリストと成功例を交えてご紹介します。

失敗から学ぶ「成功するファクタリング活用法」

これまで紹介した5つの失敗は、どれも特殊な事例ではありません。
むしろ、ファクタリング初心者の多くが共通して陥りがちな落とし穴です。

裏を返せば——
これらを事前に避ける工夫さえすれば、ファクタリングは強力な資金調達手段となり得ます。

ミスを防ぐための3つのチェックリスト

以下に、実際の現場で有効だった「事前確認リスト」をご紹介します。
初めての方も、すでに利用している方も、ぜひご活用ください。

✅ チェックリスト①：契約前の準備

🔲 ファクタリングの仕組みと種類（2社間・3社間）を理解している
🔲 売掛先への影響をシミュレーション済み
🔲 自社の月次資金繰り表を用意し、利用額と時期を明確にしている
🔲 契約書を専門家（税理士・弁護士）に確認してもらった

✅ チェックリスト②：業者比較と選定

🔲 3社以上から見積もりを取り、手数料や条件を比較した
🔲 金融庁登録 or 業界団体加盟業者を優先した
🔲 問い合わせ対応や説明の丁寧さに納得している
🔲 契約前にビデオ面談 or 対面説明を受けた

✅ チェックリスト③：契約時の注意点

🔲 償還請求権の有無を明確に確認済み
🔲 債権譲渡登記や通知の方法を把握している
🔲 手数料の「内訳」（振込手数料・事務手数料など）も含めて把握している
🔲 契約後の対応（入金日、トラブル時の連絡窓口）も確認済み

📌 1行要約

成功の鍵は、“スピードよりも確認”に時間をかけること。

こんなケースならファクタリングは有効

ファクタリングをうまく活用した事例も数多く存在します。
ここでは1つ、シンプルな成功事例をご紹介します。

🏆 成功事例：小規模製造業・T社の場合

• 年商約1億円、従業員8名の金属加工業
• 銀行融資の実行まで1カ月かかる状況で、3社間ファクタリングを活用
• 売掛先も法人であり、通知に支障がなかった
• 手数料は3.2％で、300万円の売掛債権を即日現金化
• 資材仕入と支払手形の決済に充当し、期日を無事に乗り越えた

社長のコメント：

「一時的なつなぎ資金として使い切り、融資が実行された段階で即時返済。
今後も“計画的に”使う選択肢として残しておきたい。」

📌 1行要約

「つなぎ資金＋信頼構築済＋契約内容の把握」——この3点が揃えば、ファクタリングは強力な資金戦略になる。

よくある質問（FAQ）

Q1：ファクタリングと銀行融資、どちらが有利ですか？

A：資金の「緊急性」と「コスト感」で選びましょう。

比較項目	ファクタリング	銀行融資
資金調達スピード	最短即日	数週間〜1カ月
審査基準	売掛先の信用力	企業の財務内容・担保
信用情報への影響	基本的に影響なし（オフバランス）	信用情報に登録される
利息・手数料	高め（3〜20％）	年率1〜3％前後（保証料含む）

🔍 ポイント：

• 突発的な支払いに追われているならファクタリング
• 中長期の運転資金確保なら銀行融資がベター

Q2：ファクタリングの手数料はどれくらいが相場ですか？

A：取引形態と信用状況によって大きく変わります。

形態	相場（参考値）
2社間ファクタリング	10〜20％
3社間ファクタリング	1〜9％

加えて、以下のような「隠れコスト」にも注意が必要です。

• 事務手数料（契約時に数万円）
• 振込手数料（1,000〜3,000円）
• 債権譲渡登記費用（登記型の場合）

✅ 事前に“総コスト”を確認するのが鉄則です。

Q3：債権譲渡通知は絶対に必要ですか？

A：いいえ、選択肢があります。

通知の有無	特徴
通知あり（3社間）	信頼性高・手数料低・売掛先の協力が必要
通知なし（2社間）	売掛先に知られない・手数料高め

💡 取引先との関係性や業種特性に応じて選びましょう。
「非通知型」は中小企業向けの定番です。

Q4：ファクタリング会社の選び方のポイントは？

A：以下の6つを確認してください。

1. 公式サイトに「代表者・会社情報」が明示されている
2. 実績（取扱高・取引件数など）が具体的に記載されている
3. 金融庁または自主規制団体への登録・加盟がある
4. 契約書に償還請求の有無が明記されている
5. 事前説明の中で費用内訳・リスクも正直に話してくれる
6. 口コミ・評判を確認（Google・ITメディア・SNSなど）

Q5：ファクタリングを利用すると信用に傷がつくのですか？

A：正しく使えば問題ありません。

ファクタリングは「債権の売買」という取引に過ぎず、
銀行や信用情報機関には基本的に登録されません（※2社間の場合）。

ただし——

• 常態的に利用していると「資金難の印象」を与える可能性あり
• 通知型であれば、売掛先の評価に影響が出ることも

📌 利用頻度と見せ方が重要です。計画的に“スポット利用”しましょう。

まとめ｜“早く借りられる”だけでは危ない。正しく使えば強力な資金戦略に

ここまで、S社のリアルな失敗体験を通じて、ファクタリングの光と影をお伝えしてきました。
「すぐ資金化できる」という魅力の裏には、手数料・契約・人間関係・資金繰り構造・業者選定など、多くの落とし穴が潜んでいます。

📌 本記事で解説した“5つの失敗”を振り返りましょう

1. 手数料の比較を怠った：数％の差が年間で百万円単位の損失に
2. 契約内容を理解していなかった：償還請求権で二重債務リスク
3. 売掛先との関係を軽視した：通知で信頼を損ない、取引停止に
4. 資金繰りの根本的な見直しを怠った：ファクタリング依存が連鎖
5. 信頼性に欠ける業者を選んだ：対応遅延・不明確な契約で混乱

ファクタリングは決して“悪者”ではありません。
ただし、使い方を誤れば、大切な会社の信用や人間関係を傷つけてしまうこともあります。

この記事が、読者の皆さまにとって「自社にとって必要な資金調達とは何か？」を見つめ直すきっかけになれば嬉しく思います。

そして、どうか1人で悩まないでください。
正しい情報と信頼できる相談先があれば、資金繰りは必ず改善できます。
このメディアが、少しでもその一助になれるよう、今後も誠実な情報発信を続けてまいります。

あなたの経営の現場に、少しでも確かな安心を。